6.12.2009

Es necesario cambiar la forma de pensar

·Se necesita un nuevo tipo de pensamiento complejo, a la vez sistémico, multidimensional y ecológico que tenga en cuenta la dinámica del Todo.
·El pensamiento está “situado”, “enraizado” dentro de un determinado paradigma temporal. Se necesita un nuevo tipo de pensamiento “complejo”, a la vez sistémico, multidimensional y ecológico que tenga en cuenta la dinámica del Todo. El pensamiento está entrelazado con el sentimiento, la sensación, la emoción y la acción.

http://www.tendencias21.net/Es-necesario-cambiar-la-forma-de-pensar_a3375.html
http://conflicto.files.wordpress.com/2007/11/rev_pensamiento.jpg
El paradigma reduccionista
1. La “simplicidad”, o sea, la creencia en que cualquier sistema puede comprenderse más fácilmente si se lo descompone hasta llegar a sus partes más básicas, a sus elementos componentes; y de que es posible recomponer el sistema por “simple” interconexión de múltiples relaciones sencillas, fijas y rígidas entre sus elementos.
2. La “estabilidad”, es decir, la creencia en que la Realidad es externa, existe previamente desde siempre, ya está fijada y acabada (en el sentido de ser inmutable) y es una y la misma para todos.
3. La “objetividad”, que hace referencia a la creencia de que es posible conocer objetivamente la Realidad tal como es.

El paradigma sistémico-cibernético
1. Desde el presupuesto de la “simplicidad” hacia el de la “complejidad”. El reconocimiento de que no existe lo simple sino lo simplificado; es necesario admitir la interrelación y profunda interdependencia dinámica y simultánea en todos los niveles y dimensiones de la Realidad.
2. Desde el presupuesto de la “estabilidad” hacia el de la “inestabilidad”. El reconocimiento de que la Realidad no es inmutable sino un proceso, que cambia y se transforma continua y permanentemente, auto-organizándose.
3. Desde el presupuesto de la “objetividad” hacia el de la “intersubjetividad”. El reconocimiento de que la realidad no existe sin alguien que la perciba y la interprete, y de que el conocimiento de ella es un proceso de construcción social dentro de espacios consensuales.

El pensamiento complejo
1. “El principio dialógico”, que asocia y une dos conceptos a la vez complementarios y antagonistas, pero indisociables y conjuntamente necesarios. Por ejemplo, el orden y el desorden que –en general– se rechazan, pero –en ciertos casos– colaboran y generan organización y complejidad.
2. “El principio de recursividad”, que se contrapone a la idea lineal de causa-efecto, de producto-productor, de sistema-supersistema, ya que el todo constituye un ciclo auto-constitutivo, auto-organizador y auto-productor. Es un lazo cerrado en el cual los productos y los efectos son –ellos mismos– productores y causadores de lo que los produce. Por ejemplo, la sociedad es producida por las interacciones de las personas que la componen, pero la sociedad –una vez producida– retroactúa sobre dichas personas y las produce.
3. “El principio hologramático”, que evidencia que no sólo la parte está en el todo, sino que el todo está en la parte. Por ejemplo, cada célula que compone a un organismo tiene la totalidad de la información genética de ese organismo.
4. Pero los tres principios interactúan, a su vez, entre sí: el dialógico está conectado al hologramático que está ligado, a su vez, al de recursividad organizacional que está, a su vez, relacionado al dialógico… desde el cual se partió...
Para leerlo todo, aquí...

OVNIs en Colombia

[Medellín][Pereira][Cali]

Sacred Geometry 101

[A: 7 Pennies][B: The Vesica Piscis][C: The Sacred Languages][D: Concentric Circles][E: Metatron's Cube]

How Government Policy Is Mantained

Rafael Palacios entrevista a Isabel

El Economista Renegado habla con Michael Hudson

Element 112 has been officially recognised

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2009/jun/11/element-112-name-periodic-table
http://www.cpepweb.org/images/element-112.jpg
Some information about element 112: it is the heaviest known element in the periodic table, around 277 times more massive than hydrogen. Scientists from Germany, Finland, Russia and Slovakia were involved in the experiments surround its discovery, a team of 21 in total. There isn't that much of this stuff around: the first atom was created by Hofmann's team in 1996; six years later a research team at the RIKEN Discovery Research Institute in Japan produced another atom.
To make the atoms of element 112, physicists fired zinc ions (atomic number 30) around a 120m particle accelerator at a lead target (atomic number 82), causing the nuclei of the atoms to fuse.
[Source: guardian.co.uk]

[So what? You may ask. Well, look at this...]
UFO Propulsion
http://skymonsters.com/sitebuilder/images/SportMod-294x216.png
"The power source is a reactor which uses element 115 as its fuel. In this reactor element 115 is used as a target and is bombarded with protons in a small, highly sophisticated particle accelerator. When a proton fuses into the nucleus of an atom of 115, it is transmuted and becomes an atom of element 116. Although we too can transmute elements here on earth, it is typically not done in this fashion, or at anywhere near this level of efficiency. Furthermore, we have yet to produce anything heavier than element 112.
Please, read more...
Reblog this post [with Zemanta]

Is there a Life On Mars Conspiracy?

·Michael Brooks, consultant for New Scientist and the author of 13 Things That Don’t Make Sense, sends us a new perspective on the riddle of the empty planet next door.
http://timesonline.typepad.com/science/2009/06/is-there-a-mars-conspiracy.html
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2008/01_04/LifeOnMarsBARC_468x290.jpg
Some pesky scientists have just pointed out an appalling design error in NASA’s latest attempts to find life on Mars. This is beginning to look like a conspiracy. Does someone not want us to find life on Mars?
NASA has tried looking for signs of life on Mars precisely once, in the 1976 Viking mission. The result was positive. The reason nobody says there is life on Mars is that another experiment, part of the same mission, couldn’t find any carbon-based “organic” chemicals in Martian soil. This, NASA decided, overruled the other result: with no carbon present, there could be no microbes living on or under the surface of Mars.
Last year, the Phoenix lander repeated the carbon search and failed to find organic molecules. The problem is, we know that there ought to be organic molecules on Mars. Asteroid and comet impacts will have put them there. So what’s going on?
Both of the searches for organic molecules, it turns out, have been deeply flawed. In 2000, the chief engineer on the 1976 experiment finally admitted that his experiment was simply not sensitive enough to overrule anything. Put bluntly, it didn’t work properly – and it never had, even during testing on Earth.
Now a handful of brave NASA scientists have exposed a problem with the latest attempt to pronounce that Mars was dead.
[...]
Gilbert Levin, who ran the 1976 experiment to search for life, the one that got a positive result, thinks it’s all down to a religious conspiracy dating back to the early 1960s. When I was researching my book 13 Things That Don’t Make Sense, I travelled to Levin’s Maryland offices and listened to his account of the run-up to Viking. In 1961, he told me, the Executive Director of the American Institute of Biological Sciences, invited him to attend a meeting in Washington. When Levin arrived, he found himself among fifteen of the top scientific minds in the US. None of them knew what the meeting was about until John Olive told them he had been charged by NASA with directing an effort to look for life on other planets.
“Phil Abelson, editor of Science magazine, was sitting next to Dean Cowie, a nuclear physicist,” Levin told me. He grabbed Dean by the arm and audibly said, “Dean, let’s get out of here. The Bible says there can be no life on Mars.
Please, do read more...
Reblog this post [with Zemanta]

La especulación eleva el barril de petróleo por encima de 72 dólares

·El litro de gasóleo se encarece el 4% en la última semana y se sitúa en torno a 94 céntimos por litro.
·Los expertos advierten de la posibilidad de que se dispare la tasa de inflación en unos meses.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=620672&idseccio_PK=1009
http://images.businessweek.com/story/08/600/0529_mz_oil_speculation.jpg
La especulación se ha apoderado del petróleo, como lo ha hecho de otras materias primas, a través del mercado de futuros. Y, en este contexto, el barril de Brent, el crudo de referencia en Europa, superó ayer el listón de los 72 dólares (llegó a un máximo diario de 72,27), el mismo nivel de hace unos ocho meses y más del doble que en febrero. Nunca antes fue tan cierto aquel dicho que define los mercados de futuros como aquellos conjuntos de personas que venden lo que no tienen a otros que tampoco lo quieren. Pura especulación. La consecuencia: cada dólar adicional de incremento del barril encarece la factura energética mundial diaria unos 83 millones de dólares.
Y es que las expectativas de una recuperación futura de la economía mundial atraen en las últimas semanas a los inversores como moscas a la miel e incluso pueden desbaratar cualquier atisbo de recuperación. A su vez agitan el fantasma de inflaciones elevadas dentro de unos meses, como advierten los analistas.
[...]
China, por su parte, dio a conocer que en mayo las importaciones de crudo aumentaron el 5,5%, el segundo mayor incremento mensual de todos los tiempos. Eso también alimentó las expectativas de una próxima recuperación por parte del segundo mayor consumidor mundial del petróleo. Aún así, «lo cierto es que en base a la oferta y la demanda, el precio actual del petróleo no está justificado», afirma Mariano Marzo, catedrático de Recursos Energéticos de la Universitat de Barcelona. Se ha producido, en opinión de este experto, una combinación de especulación, cierto resurgimiento de la demanda y el despegue de las expectativas de recuperación.
Leer más...
Reblog this post [with Zemanta]

Project EXPOSE MSM Report 2

·Major DEA Scandal & Time Magazine.
http://123realchange.blogspot.com/2009/06/project-expose-msm-report-2.html
http://www.fairfoundation.org/news_letter/time%20magazine%20logo.gifhttp://www.periodismoenred.com.ar/images/stories/dea_logo1.gif
This second project report is based on the first-hand documented experience of Mr. Sandalio Gonzalez, retired Drug Enforcement Agency (DEA) Special Agent in Charge. Time Magazine reporters Tim Burger and Tim Padgett had an opportunity to speak at length with Mr. Gonzalez and several other veteran DEA agents with direct knowledge of a major corruption case involving several DEA agents on drug traffickers’ payrolls in Colombia. The involved corrupt US officers were also directly involved in helping Colombia's paramilitary death squads launder drug proceeds. Further presented was the documented cover up of this major scandal by the DEA and DOJ IG offices. Despite corroboration by a number of other sources, including several veteran DEA agents and other government officials with first-hand knowledge of the case, and documented evidence disclosed and provided, and despite being given an ‘exclusive’ to the story as insisted on by them, Time Magazine never published the story, and no reasons were ever provided.

Name, Title, and /or Background
Name: Sandalio Gonzalez
Title: Special Agent in Charge (Ret.), DEA
Background: Mr. Gonzalez retired from the DEA as Special Agent in Charge of the El Paso, Texas Field Division in January 2005 after 32 years in law enforcement. He began his career in 1972 at the local level in Los Angeles, California and joined the DEA in 1978.

Name of Publication and/or Editor and/or Reporter
Publication: Time Magazine
Reporter: Tim Padgett & Tim Burger
Editor: Unknown

Method
Complete blackout. No reason provided. The disclosure was supported and corroborated by three other highly credible veteran DEA agents, officials, and documents.
For the whole report, go here...
Reblog this post [with Zemanta]