5.20.2009
Toward A Science of Consciousness 2009
·Investigating Inner Experience - Brain, Mind, Technology
http://www.asiaconsciousness.org/TSC/themes.html
http://www.asiaconsciousness.org/TSC/themes.html
BRAIN
How can the brain produce 'qualia', the raw feel of experience, of conscious awareness? Will neuroscience alter our ideas about the mind, currently rooted in introspection, folk psychology and philosophy?
In the brain, does consciousness require ascending arousal, recurrent feedback, specific regions, or does it move through the brain as a mobile agent, or conscious pilot? At the level of neurons, does consciousness most directly involve axonal firing explosions, dendritic synchrony, gap junctions or finer-scale activities?
Do sensory inputs fully portray conscious perception, or merely modify and update an ongoing worldview playing out in cortex? Are we conscious of sensory inputs outside attention? Do envelopes of synchrony moving through the brain correlate with mind wandering and the stream of consciousness?
MIND
How can we objectively study subjective experience? What is the place of consciousness in the natural order?
What can Eastern traditions contribute to the science of consciousness, and what can the science of consciousness contribute to the understanding of Eastern traditions?
What are the differences between conscious and unconscious processes in the mind?
TECHNOLOGY
How can conscious experiences be communicated through film, video games, music and interactive media? How can our brain-based world-view be most closely duplicated in technology? How can media activate brain pleasure and reward functions?
Can brain mechanisms for conscious and non-conscious decisions help influence media audience choices? Can the brain’s organizational features be applied to business models?
Can computers be conscious? Can artificial intelligence attain the ‘Singularity’?
How directly can medical technologies couple to conscious and non-conscious brain processes?
www.asiaconsciousness.org
How can the brain produce 'qualia', the raw feel of experience, of conscious awareness? Will neuroscience alter our ideas about the mind, currently rooted in introspection, folk psychology and philosophy?
In the brain, does consciousness require ascending arousal, recurrent feedback, specific regions, or does it move through the brain as a mobile agent, or conscious pilot? At the level of neurons, does consciousness most directly involve axonal firing explosions, dendritic synchrony, gap junctions or finer-scale activities?
Do sensory inputs fully portray conscious perception, or merely modify and update an ongoing worldview playing out in cortex? Are we conscious of sensory inputs outside attention? Do envelopes of synchrony moving through the brain correlate with mind wandering and the stream of consciousness?
MIND
How can we objectively study subjective experience? What is the place of consciousness in the natural order?
What can Eastern traditions contribute to the science of consciousness, and what can the science of consciousness contribute to the understanding of Eastern traditions?
What are the differences between conscious and unconscious processes in the mind?
TECHNOLOGY
How can conscious experiences be communicated through film, video games, music and interactive media? How can our brain-based world-view be most closely duplicated in technology? How can media activate brain pleasure and reward functions?
Can brain mechanisms for conscious and non-conscious decisions help influence media audience choices? Can the brain’s organizational features be applied to business models?
Can computers be conscious? Can artificial intelligence attain the ‘Singularity’?
How directly can medical technologies couple to conscious and non-conscious brain processes?
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_c.png?x-id=5e4ee7ec-6c40-4a9b-9091-6e35e6e09f5c)
The Case of the Missing H-Bomb: The Pentagon Has Lost the Mother of All Weapons
·60 years have passed since a damaged jet dropped a hydrogen bomb near Savanah, Ga. -- and the Pentagon still can't find it
http://www.alternet.org/environment/140060/the_case_of_the_missing_h-bomb:_the_pentagon_has_lost_the_mother_of_all_weapons/
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_c.png?x-id=7073ccb7-c289-4624-9b3e-be80105fc54b)
http://www.alternet.org/environment/140060/the_case_of_the_missing_h-bomb:_the_pentagon_has_lost_the_mother_of_all_weapons/
Things go missing. It's to be expected. Even at the Pentagon. Last October, the Pentagon's inspector general reported that the military's accountants had misplaced a destroyer, several tanks and armored personnel carriers, hundreds of machine guns, rounds of ammo, grenade launchers and some surface-to-air missiles. In all, nearly $8 billion in weapons were AWOL.
Those anomalies are bad enough. But what's truly chilling is the fact that the Pentagon has lost track of the mother of all weapons, a hydrogen bomb. The thermonuclear weapon, designed to incinerate Moscow, has been sitting somewhere off the coast of Savannah, Georgia for the past 40 years. The Air Force has gone to greater lengths to conceal the mishap than to locate the bomb and secure it.
On the night of February 5, 1958 a B-47 Stratojet bomber carrying a hydrogen bomb on a night training flight off the Georgia coast collided with an F-86 Saberjet fighter at 36,000 feet. The collision destroyed the fighter and severely damaged a wing of the bomber, leaving one of its engines partially dislodged. The bomber's pilot, Maj. Howard Richardson, was instructed to jettison the H-bomb before attempting a landing. Richardson dropped the bomb into the shallow waters of Warsaw Sound, near the mouth of the Savannah River, a few miles from the city of Tybee Island, where he believed the bomb would be swiftly recovered.
The Pentagon recorded the incident in a top secret memo to the chairman of the Atomic Energy Commission. The memo has been partially declassified: "A B-47 aircraft with a [word redacted] nuclear weapon aboard was damaged in a collision with an F-86 aircraft near Sylvania, Georgia, on February 5, 1958. The B-47 aircraft attempted three times unsuccessfully to land with the weapon. The weapon was then jettisoned visually over water off the mouth of the Savannah River. No detonation was observed."
Read more... Those anomalies are bad enough. But what's truly chilling is the fact that the Pentagon has lost track of the mother of all weapons, a hydrogen bomb. The thermonuclear weapon, designed to incinerate Moscow, has been sitting somewhere off the coast of Savannah, Georgia for the past 40 years. The Air Force has gone to greater lengths to conceal the mishap than to locate the bomb and secure it.
On the night of February 5, 1958 a B-47 Stratojet bomber carrying a hydrogen bomb on a night training flight off the Georgia coast collided with an F-86 Saberjet fighter at 36,000 feet. The collision destroyed the fighter and severely damaged a wing of the bomber, leaving one of its engines partially dislodged. The bomber's pilot, Maj. Howard Richardson, was instructed to jettison the H-bomb before attempting a landing. Richardson dropped the bomb into the shallow waters of Warsaw Sound, near the mouth of the Savannah River, a few miles from the city of Tybee Island, where he believed the bomb would be swiftly recovered.
The Pentagon recorded the incident in a top secret memo to the chairman of the Atomic Energy Commission. The memo has been partially declassified: "A B-47 aircraft with a [word redacted] nuclear weapon aboard was damaged in a collision with an F-86 aircraft near Sylvania, Georgia, on February 5, 1958. The B-47 aircraft attempted three times unsuccessfully to land with the weapon. The weapon was then jettisoned visually over water off the mouth of the Savannah River. No detonation was observed."
Message in What We Buy, but Nobody’s Listening
http://www.nytimes.com/2009/05/19/science/19tier.html?hpw
Why does a diploma from Harvard cost $100,000 more than a similar piece of paper from City College? Why might a BMW cost $25,000 more than a Subaru WRX with equally fast acceleration? Why do “sophisticated” consumers demand 16-gigabyte iPhones and “fair trade” coffee from Starbucks?
If you ask market researchers or advertising executives, you might hear about the difference between “rational” and “emotional” buying decisions, or about products falling into categories like “hedonic” or “utilitarian” or “positional.” But Geoffrey Miller, an evolutionary psychologist at the University of New Mexico, says that even the slickest minds on Madison Avenue are still in the prescientific dark ages.
[...]
Suppose, during a date, you casually say, “The sugar maples in Harvard Yard were so beautiful every fall term.” Here’s what you’re signaling, as translated by Dr. Miller:
“My S.A.T. scores were sufficiently high (roughly 720 out of 800) that I could get admitted, so my I.Q. is above 135, and I had sufficient conscientiousness, emotional stability and intellectual openness to pass my classes. Plus, I can recognize a tree.”
Or suppose a young man, after listening to the specifications of the newest iPhone or hearing about a BMW’s “Servotronic variable-ratio power steering,” says to himself, “Those features sound awesome.” Here’s Dr. Miller’s translation:
“Those features can be talked about in ways that will display my general intelligence to potential mates and friends, who will bow down before my godlike technopowers, which rival those of Iron Man himself.”
[...]
But once you’ve spent the money, once you’ve got the personality-appropriate appliance or watch or handbag, how much good are these signals actually doing you? Not much, Dr. Miller says. The fundamental consumerist delusion, as he calls it, is that purchases affect the way we’re treated.
The grand edifice of brand-name consumerism rests on the narcissistic fantasy that everyone else cares about what we buy. (It’s no accident that narcissistic teenagers are the most brand-obsessed consumers.) But who else even notices? Can you remember what your partner or your best friend was wearing the day before yesterday? Or what kind of watch your boss has?
Read more...
If you ask market researchers or advertising executives, you might hear about the difference between “rational” and “emotional” buying decisions, or about products falling into categories like “hedonic” or “utilitarian” or “positional.” But Geoffrey Miller, an evolutionary psychologist at the University of New Mexico, says that even the slickest minds on Madison Avenue are still in the prescientific dark ages.
[...]
Suppose, during a date, you casually say, “The sugar maples in Harvard Yard were so beautiful every fall term.” Here’s what you’re signaling, as translated by Dr. Miller:
“My S.A.T. scores were sufficiently high (roughly 720 out of 800) that I could get admitted, so my I.Q. is above 135, and I had sufficient conscientiousness, emotional stability and intellectual openness to pass my classes. Plus, I can recognize a tree.”
Or suppose a young man, after listening to the specifications of the newest iPhone or hearing about a BMW’s “Servotronic variable-ratio power steering,” says to himself, “Those features sound awesome.” Here’s Dr. Miller’s translation:
“Those features can be talked about in ways that will display my general intelligence to potential mates and friends, who will bow down before my godlike technopowers, which rival those of Iron Man himself.”
[...]
But once you’ve spent the money, once you’ve got the personality-appropriate appliance or watch or handbag, how much good are these signals actually doing you? Not much, Dr. Miller says. The fundamental consumerist delusion, as he calls it, is that purchases affect the way we’re treated.
The grand edifice of brand-name consumerism rests on the narcissistic fantasy that everyone else cares about what we buy. (It’s no accident that narcissistic teenagers are the most brand-obsessed consumers.) But who else even notices? Can you remember what your partner or your best friend was wearing the day before yesterday? Or what kind of watch your boss has?
Arms From U.S. May Be Falling Into Insurgent Hands
http://www.nytimes.com/2009/05/20/world/asia/20ammo.html?_r=1&hp
Insurgents in Afghanistan, fighting from some of the poorest and most remote regions on earth, have managed for years to maintain an intensive guerrilla war against materially superior American and Afghan forces.
Arms and ordnance collected from dead insurgents hint at one possible reason: Of 30 rifle magazines recently taken from insurgents’ corpses, at least 17 contained cartridges, or rounds, identical to ammunition the United States had provided to Afghan government forces, according to an examination of ammunition markings by The New York Times and interviews with American officers and arms dealers.
The presence of this ammunition among the dead in the Korangal Valley, an area of often fierce fighting near Afghanistan’s border with Pakistan, strongly suggests that munitions procured by the Pentagon have leaked from Afghan forces for use against American troops.
[...]
The United States has been criticized, as recently as February by the federal Government Accountability Office, for failing to account for thousands of rifles issued to Afghan security forces. Some of these weapons have been documented in insurgents’ hands, including weapons in a battle last year in which nine Americans died.
[As usual, arm dealers feeding both sides of any conflict...Here's an idea: Stop making guns and ammo!]
Read more...
Arms and ordnance collected from dead insurgents hint at one possible reason: Of 30 rifle magazines recently taken from insurgents’ corpses, at least 17 contained cartridges, or rounds, identical to ammunition the United States had provided to Afghan government forces, according to an examination of ammunition markings by The New York Times and interviews with American officers and arms dealers.
The presence of this ammunition among the dead in the Korangal Valley, an area of often fierce fighting near Afghanistan’s border with Pakistan, strongly suggests that munitions procured by the Pentagon have leaked from Afghan forces for use against American troops.
[...]
The United States has been criticized, as recently as February by the federal Government Accountability Office, for failing to account for thousands of rifles issued to Afghan security forces. Some of these weapons have been documented in insurgents’ hands, including weapons in a battle last year in which nine Americans died.
[As usual, arm dealers feeding both sides of any conflict...Here's an idea: Stop making guns and ammo!]
A Mohamed le extirparon un riñón cuando creía que le hacían un chequeo
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=613963&idseccio_PK=1007&h=
Mohamed Alí Ahmed pensaba que había encontrado la panacea. Dejaría de ser pobre. Podría mantener a su familia, pagar la boda de su hermana, comprar una casa mejor y mayor que la del deteriorado barrio de Dar el Salam, en El Cairo. Podría, por fin, pedir la mano de la mujer que quiere, Dalia, con la que sueña hace años sin que ella lo sepa, porque no se atreve a decírselo dada su posición social. Podría volver a la escuela, que dejó para trabajar.
Dejaría de ser mensajero en el Café Husein, donde cobraba 20 libras al día (2,6 euros). Se iría a la zona turística de Sharm el Sheij a trabajar, y a cobrar 3.000 libras al mes (400 euros). Así se lo había propuesto Mahmud Zaki, que acudía al café al volante de un BMW.
Siete hojas de contrato
No se equivocaba: su vida iba a cambiar para siempre. Al cabo de un par de días, Zaki le hizo firmar --Mohamed no sabe ni leer ni escribir-- siete hojas de su supuesto contrato, y le llevó a un gran hospital para que le hicieran, le dijo, unos exámenes y le pusieran unas vacunas. «Me sorprendí, porque tenía buena salud. Nunca había ido al hospital. Pero me contestó que era un chequeo que debía hacerme para viajar», explica.
Le dieron unas pastillas y le pusieron un suero. Mohamed no recuerda nada de lo que ocurrió después. Al despertarse, se sentía muy débil y tenía una herida en el costado. «Me dijeron que se había roto una botella de alcohol de la mesilla de noche, me había cortado con los cristales y me habían operado para sacármelos».
Mohamed, que no tiene móvil ni teléfono en casa, se quedó cinco días en el hospital sin que nadie preguntara por él. Hasta que vino Zaki y le citó a la orilla del Nilo. Aquel día, Mohamed esperó cinco horas. Zaki nunca llegó. El tiempo pasaba y Mohamed seguía débil. Al mes siguiente, se desmayó y cayó por la escalera de su casa. Lo que le había pasado lo supo cuando, al examinarlo con rayos X, su médico le informó de que le faltaba el riñón derecho.
La historia de este joven de 21 años es solo un caso entre varios centenares en Egipto, el tercer país del mundo en tráfico de órganos, tras China y Pakistán, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta estima que entre el 5% y el 10% de los 63.000 transplantes efectuados cada año pasan por las redes paralelas.
Unos 3.000 visitantes extranjeros --del Yemen, Arabia Saudí, Libia y Jordania-- acuden cada año a Egipto para hacerse un trasplante. Están dispuestos a pagar un precio alto por un órgano sano.
En Egipto, la venta de órganos está prohibida. Pero la elevada demanda alimenta un mercado negro donde intermediarios, clínicas y cirujanos hacen su agosto. Por un riñón el donante recibe entre 1.300 y 2.600 euros, pero al que lo necesita le puede costar hasta seis veces más.
Los compradores están al alcance de la mano. Basta mirar los pequeños anuncios en los diarios, por internet, o en la calle. La pobreza extrema incita a muchos a vender parte de su cuerpo.
Leer más...
Dejaría de ser mensajero en el Café Husein, donde cobraba 20 libras al día (2,6 euros). Se iría a la zona turística de Sharm el Sheij a trabajar, y a cobrar 3.000 libras al mes (400 euros). Así se lo había propuesto Mahmud Zaki, que acudía al café al volante de un BMW.
Siete hojas de contrato
No se equivocaba: su vida iba a cambiar para siempre. Al cabo de un par de días, Zaki le hizo firmar --Mohamed no sabe ni leer ni escribir-- siete hojas de su supuesto contrato, y le llevó a un gran hospital para que le hicieran, le dijo, unos exámenes y le pusieran unas vacunas. «Me sorprendí, porque tenía buena salud. Nunca había ido al hospital. Pero me contestó que era un chequeo que debía hacerme para viajar», explica.
Le dieron unas pastillas y le pusieron un suero. Mohamed no recuerda nada de lo que ocurrió después. Al despertarse, se sentía muy débil y tenía una herida en el costado. «Me dijeron que se había roto una botella de alcohol de la mesilla de noche, me había cortado con los cristales y me habían operado para sacármelos».
Mohamed, que no tiene móvil ni teléfono en casa, se quedó cinco días en el hospital sin que nadie preguntara por él. Hasta que vino Zaki y le citó a la orilla del Nilo. Aquel día, Mohamed esperó cinco horas. Zaki nunca llegó. El tiempo pasaba y Mohamed seguía débil. Al mes siguiente, se desmayó y cayó por la escalera de su casa. Lo que le había pasado lo supo cuando, al examinarlo con rayos X, su médico le informó de que le faltaba el riñón derecho.
La historia de este joven de 21 años es solo un caso entre varios centenares en Egipto, el tercer país del mundo en tráfico de órganos, tras China y Pakistán, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta estima que entre el 5% y el 10% de los 63.000 transplantes efectuados cada año pasan por las redes paralelas.
Unos 3.000 visitantes extranjeros --del Yemen, Arabia Saudí, Libia y Jordania-- acuden cada año a Egipto para hacerse un trasplante. Están dispuestos a pagar un precio alto por un órgano sano.
En Egipto, la venta de órganos está prohibida. Pero la elevada demanda alimenta un mercado negro donde intermediarios, clínicas y cirujanos hacen su agosto. Por un riñón el donante recibe entre 1.300 y 2.600 euros, pero al que lo necesita le puede costar hasta seis veces más.
Los compradores están al alcance de la mano. Basta mirar los pequeños anuncios en los diarios, por internet, o en la calle. La pobreza extrema incita a muchos a vender parte de su cuerpo.
Somos Esclavos - Un Pensamiento
"Me parece que la naturaleza de la revolución definitiva
a la cual nos enfrentamos es precisamente esta:
Que estamos en proceso de desarrollo de toda una serie
de técnicas que posibilitarán a la oligarquía controladora
(la cual siempre ha existido y presumiblemente siempre lo hará)
hacer que la gente ame su servidumbre."
-- Aldous Huxley (1962, charla en Berkeley)
a la cual nos enfrentamos es precisamente esta:
Que estamos en proceso de desarrollo de toda una serie
de técnicas que posibilitarán a la oligarquía controladora
(la cual siempre ha existido y presumiblemente siempre lo hará)
hacer que la gente ame su servidumbre."
-- Aldous Huxley (1962, charla en Berkeley)
Al hablar de servidumbre se invoca la Libertad. Concepto, este último, mal entendido en la vida de hoy. Porque la libertad no es poder escoger de entre mil artículos de consumo, ni siquiera hay libertad a la hora de escoger estudios universitarios! Y ya no digamos que somos libres a la hora de informarnos... especialmente si el vox populi recibe su instrucción desde la televisión.
La libertad, para los seres humanos, se refiere al acto creativo. Me explico con una analogía: tienes un animal en una jaula. En la jaula este animal se mueve, come, duerme, etc. Un dia lo dejas en libertad y qué hace? Pues hace lo mismo: se mueve, come, duerme igual que antes, con mayor o menor éxito, pero no hace nada distinto; como, por ejemplo, construirse una jaula ni nada. No tiene intención de nada más que no le dicte el instinto, ni dentro, ni fuera de la jaula. Los seres humanos queremos hacer cosas, a veces incluso sin ninguna utilidad aparente! Así somos. Parece casi una necesidad instintiva. Es posible que tenga que ver con nuestro cerebro: de todos los seres con cerebro en este planeta, el humano es el único que se proyecta hacia el futuro, pero también además hacia el pasado. Por esto podemos añadir saber encima de más saber; como lo que hizo Einstein sobre lo que había logrado Benjamin Franklin. Gracias a esta comprensión del tiempo somos capaces de mirar atrás y entender esa visión abstracta que tuvo Franklin sobre la electricidad y cómo esto contribuyó tanto a la relatividad de Einstein. Por lo que se vé no solo queremos hacer cosas, también queremos aprender, para así seguir creando más cosas. (Entended por cosas ideas abstractas que antes no existían, nada más). Sólo nosotros podemos entender cómo los eventos del pasado se aplican ahora y cómo nuestras acciones de hoy incidirán en el futuro.
Entonces un ser humano libre se definiría como alguien libre de aprender a hacer cosas en el tiempo. Suena bastante ajustado, no les parece?
Con respecto al aprender hay que decir lo siguiente. El sistema educativo de hoy no educa, forma seres altamente adaptados a un sistema rígido de vida a través del consumo. Niños de 7 años incorporan en sus dibujos los logos de las principales marcas. Pensad en ello un poco, y veréis cómo a través del bombardeo publicitario, se limitan las opciones desde muy temprana edad y se consigue. Pero tal vez lo peor del actual sistema educativo es el formateo al unísono del orgullo patríotico, independientemente de que parte del planeta se és, es en la escuela dónde se crea la identidad patria. Cómo es posible que esto suceda de (aparentemente) forma separada e independiente en cada país del mundo? Pensad: son todos los países del mundo educando a sus niños para que piensen que ellos no son como tus hijos! De un solo golpe y a una misma edad nos convertimos todos en enemigos de todos. Es importante reconocer el miedo al otro como una importante herramienta de control ya que el miedo nos paraliza, así les dejamos tomar las decisiones a ellos. Es en la escuela donde dan forma a ese ser patríotico, miedoso del otro, listo para el consumo de mente homogeneizada. Una cosa que no le enseñarán nunca a nadie en la escuela es a cuestionar ese sistema para el cual nos adaptan. De hecho en casi todas las legislaciones del mundo (notable excepción la de USA!) la sedición se castiga con la pena de muerte. Somos tan libres que no podemos bajo ningún aspecto (nos va la vida en ello) cuestionar el sistema, llamadlo democracia, socialismo, república, dictadura, estado de derecho, etc.
Todavía creéis que somos libres?
No solo digo que todavía lo creéis, sino que además algunos llegarían a defender el actual sistema con la vida misma. Por qué? Por qué alguien quiere ser esclavo? Por ideas programadas desde la infancia con respecto a temas como la seguridad, la importancia de lo material, la suerte, el ego, la competencia y, claro está, el miedo. Respondiendo honestamente a la pregunta 'Por qué hago lo que hago?' nos debería dar una visión más exacta de cuán programados estamos. Es una tarea encontrar una respuesta que no suene como un jingle o como un cliché de una sit-com. Si las respuestas nos vienen dadas, cuánto de nosotros hay detrás de nuestras acciones? Tiene que haber muy poco, porque incluso mucho de lo que hacemos es perjudicial para nosotros mismos. Pero si la prioridad es el sistema y no nuestro bienestar, entendemos por qué no nos enseñan a cuestionarlo.
Tal vez lo más difícil sea darse cuenta.
Puede que nos sirva de ayuda pensar cómo puede ser un hombre libre. Qué hace alguien que es libre de aprender a hacer cosas en el tiempo? Pues el telar, la imprenta, el avión, y hasta las grapas para papel. Y eso son sólo artilugios prácticos, porque también está toda la producción artística sin ninguna utilidad aparente. El hombre libre crea. Es casi como si estuviera hecho para ello; su función. Por desgracia, nuestra capacidad creativa tiene su climax alrededor de los 4 años de edad. La proporción de creatividad vs. lo-que-sabemos-del-mundo comienza a disminuir después de los 4-5 años de edad. A esta edad nos escolarizan a todos en todos lados. Podemos decir que una de las principales metas del sistema educativo es cohibir el proceso creativo. Y si esto se hace durante 10-15 años puedes casi garantizar que todo el potencial creativo del individuo se malgastará en alguna de las tediosas tareas repetitivas que abundan en el mundo laboral.
Cuando comienzas a darte cuenta de que de una manera muy real y tangible eres un esclavo, se ve el peso que tiene el sistema educativo en tu servidumbre. La escuela es parte inexorable del sistema globalizante de hoy. Es en la escuela donde se perpetuan las eternas polaridades: mujer vs. hombre; rico vs. pobre; blanco vs. negro; mi pueblo vs. tu pueblo; guapo vs. feo; etc. Y todo bajo el sano(!) auspicio del Competir. Desde cualquier óptica el competir genera perdedores. En el sistema piramidal que impera en el planeta, el competir por los recursos es uno de los principales males al cual nos enfrentamos como especie planetaria. Los que se quedan sin recursos, sin mencionar los razonamientos morales para querer dejar a alguien sin recursos; se convierten de manera automática en una carga para ese mismo sistema. Si los recursos fuesen administrados de una manera eficiente (y sin ánimo de lucro, por supuesto, ya que los recursos que importan son los que responden a necesidades básicas) todos y cada uno de los que habitamos el planeta podríamos ser abastecidos ahora mismo de energía limpia gratis y con las tecnologías actualmente disponibles: energía solar, energía eólica, energía de las olas, energía de las mareas y energía geotérmica (la más potente y abundante!). Librarnos del control corporativo sobre la energía sería un gran paso hacia la verdadera libertad ya que esto afecta también a nuestra movilidad. Energía libre y limpia también para vehículos personales! Pero no, ellos compiten por quedarse con recursos que después compraremos algunos, porque los perdedores ni siquiera tendrán posibilidad de compra. Si yo tengo más aquí, alguien tiene que tener menos allá. Y así seguimos compitiendo, quitando, generando desequilibrio y perpetuando las diferencias, sobre todo rico vs. pobre. Compitiendo por intercambiar nuestro tiempo por papel moneda: el gran instrumento de control de todo el planeta.
Ahora sí que vemos cómo somos controlados, no?
El sistema monetario por el cual se rigen todos los estados del planeta, independientemente de su nivel democrático (república, dictadura, reino, estado de derecho, etc.) es el mismo. En este sistema siempre existe una deuda, una deuda primordial: la que contrae el gobierno al pedir al banco central (en las más de las veces es una entidad absolutamente privada!) la impresión de una cantidad determinada de papel moneda a cambio de bonos del estado...con intereses! En el momento exacto que ese papel moneda entra en circulación, lo hace con deuda: los intereses. Cada euro-dolar que se genera es un euro-dolar con deuda. Y esta deuda se paga: se llaman impuestos. Y estos los pagamos todos, directa o indirectamente. Es un sistema creado especifícamente para que esa deuda sea pagada constantemente, atando así las últimas cadenas sobre cualquier indicio de libertad: siempre, mientras vivas, usarás dinero.
Somos esclavos.
En la escuela suprimen la creatividad para después aceptar el sistema en el que vivimos como única opción de vida, machacándonos todo el tiempo que ser libres es que nos guste conducir.
Primero, hay que darse cuenta. Y después comienzan las preguntas.
-- I N P h o b e
Subscribe to:
Posts (Atom)
.png)
