When using open source makes you an enemy of the state

· The US copyright lobby has long argued against open source software - now Indonesia's in the firing line for encouraging the idea in government departments.
http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/feb/23/opensource-intellectual-property

It's only Tuesday and already it's been an interesting week for the world of digital rights. Not only did the British government changed the wording around its controversial 'three strikes' proposals, but the secretive anti-counterfeiting treaty, Acta, was back in the headlines. Meanwhile, a US judge is still deliberating over the Google book settlement.

As if all that wasn't enough, here's another brick to add to the teetering tower of news, courtesy of Andres Guadamuz, a lecturer in law at the University of Edinburgh.

Guadamuz has done some digging and discovered that an influential lobby group is asking the US government to basically consider open source as the equivalent of piracy - or even worse.

What?

It turns out that the International Intellectual Property Alliance, an umbrella group for organisations including the MPAA and RIAA, has requested with the US Trade Representative to consider countries like Indonesia, Brazil and India for its "Special 301 watchlist" because they use open source software.

What's Special 301? It's a report that examines the "adequacy and effectiveness of intellectual property rights" around the planet - effectively the list of countries that the US government considers enemies of capitalism. It often gets wheeled out as a form of trading pressure - often around pharmaceuticals and counterfeited goods - to try and force governments to change their behaviours.
Read more...

Hackers contra piratas: el método RedPoints

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20091115/53824087149.html?urlback=http://www.lavanguardia.es/premium/edicionimpresa/20091115/53824087149.html

Las entidades de gestión de derechos y artistas y autores en general buscan sin cesar cómo combatir las descargas masivas y gratuitas de sus producciones a través de la red. Ese control se ha vuelto muy difícil. Es normal que una película de éxito esté en las pantallas de los usuarios pocas horas después de su estreno en los cines. A veces, incluso antes. Además del método P2P, por el que los usuarios comparten archivos en la red, la descarga directa ha ganado fuerza en los últimos meses. Numerosas webs ofrecen enlaces de películas, canciones, software de aplicaciones o juegos, sólo con clicar un enlace. Y todo gratis. El gabinete Asesoría Jurídica de las Artes ha ideado un método que asegura que hace que esos enlaces conduzcan a ninguna parte, sin castigar ni amenazar al internauta y sin llegar al juzgado: el método RedPoints.

[Fuente: www.lavanguardia.es]

Londres planea desconectar a los internautas que pirateen música y filmes

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=639955&idseccio_PK=1021&h=

Los internautas británicos que descargan música y películas de forma ilegal podrían enfrentarse a la desconexión de la red en caso de hacerlo reiteradamente. Es una de las medidas que el Ministerio de Empresas e Innovación anunció ayer como parte de la legislación que presentará para atajar la piratería a través de los programas P2P, que permiten a los usuarios compartir archivos.
[...]
La Asociación de Proveedores de Internet mostró su «decepción» ante las nuevas medidas planteadas. «La solución a la piratería debe ser efectiva, proporcionada y disuasoria». El Gobierno francés intentó establecer una medida similar, pero chocó con la decisión del Constitucional, que dictaminó que internet es un «componente de la libertad de expresión» y, por tanto, debe ser la justicia la que sancione las descargas ilegales.
[...]
‘THE PIRATE BAY’, SIN SERVIDOR / En otro capítulo de la acción judicial antipiratería, el mayor sitio web dedicado a las descargas P2P, el portal sueco The Pirate Bay, se quedó ayer sin servidor al atender su proveedor de servicios la orden de cierre dictada por un tribunal de Estocolmo.

Leer más...

Una de cada 10 personas que intercambian archivos en internet cree que hace algo ilegal

·Y el 86% ha manifestado no sentirse influido por "las campañas oficiales contra la piratería".
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=623983&idseccio_PK=1012

El 87% de los usuarios participantes en una encuesta opinan que al descargarse contenido de una red de intercambio de archivos o redes 'Peer to Peer' (P2P) no están cometiendo ningún acto ilegal, según un estudio realizado por el portal de tecnología MuyComputer'.
Así, una "amplia mayoría" está en contra de que las descargas en redes de intercambio de archivos puedan plantearse como una actividad ilegal, aunque el 51% teme que las leyes "acaben obligando a su proveedor de acceso a Internet a desconectar su conexión de banda ancha por utilizar redes P2P". Además, el 86% ha manifestado no sentirse influido por "las campañas oficiales contra la piratería de música y películas".
[...]
Favorece la difusión cultural
Preguntados sobre la posibilidad de que las redes P2P favorezcan la difusión de la cultura, un 59% de los usuarios consultados lo creen así, pero "dependiendo del uso que se haga de ellas", mientras que un 36% responde con un "sí, absolutamente".
El Informe de MuyComputer ha sido elaborado "sin entrar a valorar las redes P2P, queriendo reflejar solo la percepción de los usuarios avanzados de Internet". La encuesta se elaboró en un periodo de medición de datos comprendido entre el 27 de mayo y el 22 de junio con la participación de 3.830 usuarios de banda ancha "con conocimientos suficientes para conectarse a redes de intercambio de archivos desde su casa".

Leer más...

EEUU considera "una epidemia" la piratería digital en España

·El Congreso norteamericano acusa al Ejecutivo socialista de soslayar el fenómeno [...y como lo que diga el Congreso norteamericano tiene tanta incidencia en la política interna, ya no sólo, de España, sino de la UE, pues nada...a bajar la cabeza sin rechistar]
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=614740&idseccio_PK=1012&h=

China, México, Rusia, Canadá y España. Por segundo año consecutivo, el Congreso norteamericano ha colocado a este último país entre los cinco donde más se violan los derechos de autor a través de internet. Se trata de una auténtica lista negra que puede tener importantes consecuencias políticas [uuuu...qué miedo!].
Elaborado por 70 representantes de los partidos Demócrata y Republicano, el informe hecho público ayer sostiene que "la piratería en internet ha alcanzado en España un nivel epidémico", pero también hace algo más relevante: censurar al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, justo cuando este está superando, junto a su homólogo Barack Obama, las gélidas relaciones que mantenía con la Administración de Bush [CUIDADO! Que se está usando este tema como arma electoral a ambos lados del Atlántico...].

EL NIRVANA DE LAS DESCARGAS
"La piratería a través de las redes P2P de un ordenador a otro se percibe como un fenómeno cultural aceptable --dice el documento--. La situación se agrava por unas políticas gubernamentales que, básicamente, descriminalizan esos intercambios no autorizados de archivos".
El informe, por dos motivos, llega en un momento caliente. Hace apenas tres semanas, el Departamento de Comercio norteamericano también señaló que España venía a ser el nirvana de las descargas. Por otro lado, el Ejecutivo español tiene ante sí la impopular tarea de regular estas prácticas, después de que las operadoras, agrupadas en Redtel, y la industria audiovisual no llegaran a un acuerdo.

PASIVIDAD
"España no hace nada para frenar las descargas y eso es algo que debería avergonzarnos --declaró Joan Navarro, representante de la industria [...hombre! si el representante de la industria no dice esto, entonces quién lo va a decir? El usuario??]--. Hay otros cuatro países, sí, pero en China, México o Rusia tienen otras prioridades y problemas. Este informe refleja la gran preocupación respecto a España".

[Fuente: elperiodico.com]

[Mirar la siguiente noticia acerca de un profesor de Harvard que alegará un caso en junio de este año (2009) de la siguiente manera:]
Harvard prof tells judge that P2P filesharing is "fair use"

Harvard prof tells judge that P2P filesharing is "fair use"

·Harvard Law professor Charles Nesson is headed to federal court this summer to defend an accused file-swapper, and he plans to mount a novel defense: P2P sharing is simply "fair use."
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/05/harvard-prof-tells-judge-that-p2p-filesharing-is-fair-use.ars

Wholesale copying of music on P2P networks is fair use. Statutory damages can't be applied to P2P users. File-swapping results in no provable harm to rightsholders.
These are just some of the assertions that Harvard Law professor Charles Nesson made last week in his defense of accused file-swapper Joel Tenenbaum. In court filings, Nesson spelled out his defense strategy, which doesn't appear to involve claims that his client "didn't do it." Instead, Nesson argues that it doesn't matter if Tenenbaum copied music; such noncommercial uses are presumptively "fair" and anyone seeking to squeeze file-swappers for statutory damages is entitled to precisely zero dollars.
The strategy certainly doesn't lack for boldness. In making the case that statutory damages only apply to commercial infringers, Nesson says that his reading of the law is "constitutionally compelled." His most interesting argument is that the law offers rightsholders the chance to seek either statutory or actual damages, but that the two are meant to be equivalent.
"It would be a bizarre statute indeed that offered two completely unrelated remedies," he writes, "one which granted actual damages and lost profits, and the other of which granted plaintiffs the right to drive a flock of sheep across federal property on the third day of each month."
[...]
It's all fair use
In any event, all of this statutory damages talk doesn't matter, because Nesson claims that Tenenbaum's use of the songs at issue here was "fair use" and thus not an infringement at all. It's a gutsy move to claim that wholesale downloads of complete copyrighted works for no purpose higher than mere enjoyment of music somehow satisfies the famous "four factor test" for fair use claims, but Nesson believes he can win over a jury.
[...]
But last week's court filings indicate that this is precisely how Nesson intends to argue the case. As for the "four factors," he plans to address them... but also to go far beyond them. Nesson will introduce "other factors" that the jury should consider in the case, which include "the copyright holder's knowledge of and assumption of risk when it published the copyrighted work that work would be ripped and shared on P2P networks."
Should Nesson win, he will essentially legalize the sharing of all digital goods, copyrighted or not, by noncommercial users. Given that he wants to make the case about big principles like fair use and the applicability of statutory damages—and not about whether Joel Tenenbaum did what he is accused of doing—the music industry is likely to fight even harder to ensure that Nesson's preferred outcome is not realized. The fireworks are scheduled to begin this summer in Massachusetts federal court.

Read all of this...

Las discográficas reclaman a un informático 13 millones de euros

·Las firmas acusan al demandado de armar con sus programas a los piratas de internet ·El juicio, que hoy empieza, es el más importante en España contra las descargas
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=613791&idseccio_PK=1012

Se celebra hoy en Madrid un juicio que mantiene en vilo, en campos opuestos, a la industria audiovisual y a quienes consideran que la descarga de archivos protegidos constituye su derecho inalienable como seres con conexión a internet. La Asociación de Productores de Música de España (Promusicae), junto a las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony, piden a Pablo Soto, un informático madrileño de 30 años, creador de programas P2P (herramientas que permiten intercambiar contenidos desde un ordenador personal a otro), nada menos que 13 millones de euros por daños y perjuicios, la mayor cuantía reclamada en un proceso de este tipo. Soto, padre de aplicaciones como Blubster, Piolet y MP2P, no es el titular de ninguna página que albergue enlaces para descargarse contenidos; tampoco se le reclama por piratear. Lo único que ha hecho es diseñar una tecnología --entre muchas otras destinadas a lo mismo-- que permite que se realicen esos intercambios. ¿Ha de responsabilizarse de cómo utilicen después esos programas los millones de personas que los tienen instalados en sus discos duros? La pregunta planeará durante el proceso que hoy comienza.
EL LUCRO
"El demandado se lucra con la venta de su aplicación. En al menos nueve de cada 10 casos el programa se utiliza para descargar contenidos protegidos por los derechos de autor --sostuvo ayer el presidente de Promusicae, Antonio Guisasola--. ¿Debemos seguir permitiéndole que siga vendiendo y desplace la responsabilidad a sus clientes?" Según el propio demandado, que oferta una versión de pago de sus aplicaciones y obtiene ingresos por publicidad, sí, se le debe permitir. Hace un año, cuando Promusicae y las discográficas interpusieron la demanda por la vía mercantil, Soto dijo que la acción legal era como actuar, tras una reyerta, contra el fabricante de un cuchillo. Su abogado, David Bravo, hacía ayer un paralelismo similar: su cliente es tan responsable de las violaciones a la propiedad intelectual como lo pueden ser quienes crearon internet, una herramienta que también posibilita esas descargas que, según los demandantes, les han ocasionado unas pérdidas de 13 millones de euros.
EL CÁLCULO
¿No se trata de un cálculo exagerado? Al contrario, contestó Guisasola, de Promusicae. "Es ultraconservador --dijo--. El daño real superará muchas veces la cifra reclamada. Se estima que al menos cada uno de los 25 millones de usuarios de las herramientas han dejado de comprar una canción por el hecho de poder obtenerla gratis a través del programa. Es evidente que que no es un hecho probado con cada uno de esos 25 millones de usuarios, pero sólidos informes económicos avalan este planteamiento". El abogado Bravo replicó que detrás de la apabullante cantidad se esconde un propósito atemorizador. "La industria quiere ganar la batalla mediática y meter miedo a quienes intercambian. Decirles: 'Esto os puede ocurrir también a vosotros'. Pero la demanda no se sostiene".

[Fuente: elperiodico.com]

Piden repetir el proceso "Pirate Bay" por pertenencia del juez a grupos de derechos de autor

·Es miembro de la Asociación Sueca por los Derechos de Autor (SFU) y de la Asociación Sueca por la Protección Legal Industrial (SFIR)[Conflicto de intereses aquí? Ninguno!]
http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20090423/53688572524/piden-repetir-el-proceso-pirate-bay-por-pertenencia-del-juez-a-grupos-de-derechos-de-autor-internet-.html

Copenhague. (EFE).- La defensa de los cuatro responsables del portal "The Pirate Bay", uno de los principales en el mundo para intercambiar y descargar archivos por Internet, solicitó la repetición del juicio al conocerse la pertenencia del juez a varios grupos de defensa de los derecho de autor.
Tomas Norström, el juez de primera instancia de Estocolmo encargado del proceso, es miembro de la Asociación Sueca por los Derechos de Autor (SFU) y la Asociación Sueca por la Protección Legal Industrial (SFIR), informó la emisora de radio P3. Los abogados que representan como acusación particular a varias multinacionales estadounidenses del sector audiovisual en el juicio son también miembros de la SFU.

Leer más...

[También pasó que...]
Los proveedores suecos se niegan a cerrar 'The Pirate Bay'

[A raiz de que un tribunal de Esto-es el-colmo dictara sentencia de...]
Un año de prisión para los gestores del portal 'The Pirate Bay'

[Y a todo esto, hay un estudio que dice que...]
Music pirates are 10 times more likely to buy music

Un año de prisión para los gestores del portal The Pirate Bay

·Condenan al portal por violar los derechos de propiedad intelectual.
·Deberán pagar una indemnización de €2,7 millones.

http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20090417/53684563086/condenan-al-portal-pirate-bay-por-violar-los-derechos-de-propiedad-intelectual.html

Copenhague. (EFE).- Un tribunal de Estocolmo condenó a los cuatro responsables del portal de Internet sueco The Pirate Bay a un año de cárcel y al pago de una indemnización de 30 millones de coronas (2,7 millones de euros) por violar los derechos de propiedad intelectual.

La sentencia considera que facilitando la descarga de archivos mediante la tecnología "torrent" y sabiendo que entre ellos figuraba material protegido por derechos de autor, los responsables de la web han violado "de forma objetiva" la ley sobre propiedad intelectual. Los acusados trabajaban además como un "equipo" para el mantenimiento y desarrollo de la web, lo que refuerza su culpabilidad, según el tribunal, que fijó una indemnización para la industria audiovisual.

Fundada en Estocolmo en 2004, The Pirate Bay está considerado el principal sitio de Internet del mundo para compartir películas, música, juegos y programas, y se estima que cuenta con entre 22 y 25 millones de usuarios en todo el mundo.

La Fiscalía sueca abrió un caso contra este portal en 2005, y en mayo del año siguiente la Policía detuvo a tres de los acusados en una redada en la que se confiscaron todos los servidores; los cuatro responsables fueron acusados formalmente en enero de 2008.

El juicio contra The Pirate Bay ha sido considerado decisivo en la pugna mundial sobre la descarga gratuita de música, películas, software y otros productos digitales.

Fuente: LaVanguardia.es...

[ATENCIÓN: en la edición impresa, la noticia contiene más información. Por ejemplo, en la edición digital no se hace mención del comentario de Peter Sunde, portavoz de The Pirate Bay: ''Ha sido un veredicto loco. Como para reírse a carcajadas. Pero como en todas las buenas películas, los héroes pierden al principio pero tienen una victoria épica al final. Es lo que Hollywood nos ha enseñado''. Como tampoco se lee lo que dijo el presidente de la IFPI (Federación Internacional de la Industria Fonográfica), John Kennedy: ''Se trata de una medida disuasoria contra la violación de los derechos de autor. Es una buena noticia para todos los que están aprovechándose de una actividad creativa, tanto en Suecia como fuera''. Pódeis ir a LaVanguardia.es y dejar un comentario bajo este artículo...algunos ya lo han hecho.]

Music fans will buy songs, says head of free online music site Spotify

http://www.guardian.co.uk/technology/2009/apr/06/spotify-digital-music-downloads

Record sales are down, illegal file sharing persists and a whole generation is getting used to enjoying music for free.

But Daniel Ek[traitor!], the man behind Spotify, the world's fastest growing online music service, is convinced that fans will still pay for songs they love if they are packaged in the right way.

In one of his first interviews since the British launch in February of the "online jukebox" which allows users to listen to songs instantly for free in return for occasional adverts, Ek outlined a new blueprint for the music industry.

Ek is confident that the future is bright if the music industry seizes the digital initiative. "If you truly connect and empower your fan base, people will pay for music. Perhaps that revenue won't come primarily from selling records, but ad-supported music services, subscription music, downloads, merchandise and live shows as well as CD sales are all going to make money for labels and artists," he told the Guardian.

Today Brighton's new music festival and convention The Great Escape - think South by Southwest by the seaside - announced that Ek will share a stage with Patrick Walker, director of video partnerships at YouTube/Google at the event next month.

Read more...